杨氏讳某者，蜀中雅安人也。庚寅岁秋，赴雅安吏部试，文韬武略皆优，遂擢为市容执法吏。初执戟于街衢，昼夜巡防，凡四载未尝懈怠。
甲午岁秋，转调投促局，司招商引资之务，然乙未年忽挂冠去，自陈"夫妻分居，难顾幼子"，实则暗营商贾事。
辛丑岁春，其女钿甜行及笄礼，戴明月之珰于社交平台，炫如星汉，耀似珠玑。识者辨为英伦珍宝坊GRAFF经典款，估值二百三十万金。
舆情骤起，若惊涛拍岸：伶人年少，何来此奢物？遂深究其家世，乃曝杨某旧日官身。
初，杨某仕途始于庚寅年，披星戴月整饬街巷，栉风沐雨查违建，四载未尝懈怠。
甲午秋，转任投促局，掌招商网络，协引资事宜，然乙未年忽挂冠去，自陈"夫妻分居，难顾幼子"，实则暗营商贾事。曝名下有商号数家，或涉阴阳契约。
舆情既起，监察司雷霆而动，查其履历七载，未染指灾后重建工程，更无涉慈善钱粮，然罪有二：
一曰"红顶经商"，身为公门人，暗设商号；
二曰"瞒天过海"，应考时隐匿超生之实。
此二者皆触律条，遂立案查办。
其间波澜迭起，先是慈善总会证同名之误，澄清杨某非赈灾主管。经纪公司疾呼"耳珰乃赝品"，杨某自辩"已封存待验"。然民疑未消：纵非正品，仿造珠宝亦需千金；纵已辞官，商海浮沉岂无猫腻？更曝其妻久居商界，家资颇丰，然与公职期间有无勾连，犹在彻查。
细考其商途：甲午年暗设"国影影视"，丙申年法人易为其妻。庚子疫起，竟注资千万立生物科技公司，时人疑其资财来路。
更有云峰山景区开发案，虽雅安投促局力证无关灾后重建，然项目书载杨某为联系人，电码竟与其商号同，此巧合令人瞠目。
妮妮曰：观此案如鉴世情，昔韩非子云"刑过不避大臣"，今网民持放大镜察官吏，实法治进步之征。
然亦有可虑者：耳珰真伪未定，网民已定其罪；官员既已离任八载，仍遭掘地三尺，此非《礼记》所谓"既往不咎"之道。
然杨某确存瞒报生育、违规营商之失，正如《商君书》言"法之不行，自上犯之"，吏治清明，正需此等雷霆手段。
更可思者，公职者离职经商之制，按《公务员法》，去职二载内不得营相关利，然杨某商号设立竟与仕途重叠。昔管仲制"三归"犹遭非议，今人钻律法空隙，岂非法治之殇？
且慈善款项迷雾未散，蜀中善总"同名同姓"之辩，虽证杨某清白，然公示文书姓名职务全然吻合，徒增百姓疑窦。
至若舆情汹涌，尤见世态，有司初以"私事"推诿，迫于民意方彻查；网民深挖三代，乃至戏谑"当代曲婉婷"。
然《尚书》有云"无稽之言勿听"，今观某报人胡氏所言"监督当基于事实"，诚为金玉良言。杨氏女无辜受累，犹记司马迁"倡优畜之"之叹，伶人之命，古今同悲。
昔者西门豹治邺，明察秋毫；今雅安吏治，能因耳珰微物而整肃纲纪，亦见盛世清风。
惟愿天下为官者，常怀临深履薄之心，则民无猜疑，官无隐忧，海晏河清可期矣。
